어이가 없군요... 애플이 노력해서 만든 OS를 무단으로 갖다써놓고
'반독점법 위반'이라고 도리어 성질을 내다니....; 상식적으로 말이 안되는
행동이지만, '소송의 나라' 미국에서는 별 말이 안되는 경우로도 승소하는걸
봐서...;;;; 행여나 사이스타가 승소하면....정말 큰일이겠군요 여기저기
윈도기반 피씨에서 맥 OS를 갖다쓰는 꼴(?)을 봐야하다니...제발 애플 승소하길!
벼리 ( 2008-08-29 12:56:20 )
ㅋㅋㅋㅋ
쌀나라 별나라...
박성민 ( 2008-08-29 13:04:34 )
애플이 만든 OS를 무단으로 사용한게 문제가 아닙니다. 애플스토어에 파는 OS는 누구나 구매가능하며 인스톨 가능합니다. 문제는 소프트웨어 라이센스 부분입니다.
StudioLex ( 2008-08-29 16:33:29 )
애플스토어에서 파는 OS는 누구나 구매해서 인스톨할수있지만 매킨토시에 한합니다. 그걸 PC용으로 해킹개조해서 깔아서 판매하는게 도저히 정상이 아니죠.
그리고 반독점법위반이라니 저 회사도 어처구니 없군요. 반독점법이 뭔지나 아나? 자사의 SW를 자사의 HW에서만 돌아가게하는건 반독점과 전혀 관련이 없습니다. monopoly exclusivity와는 전혀 다른개념이죠.
애플 정품 리테일과 컴퓨터를 팔고 있습니다.
즉 애플 레오파드를 비용을 지불하고 사서 판다는 것이죠.
즉 소프트웨어를 훔치는것 복사 윈도우를 사용하는 경우와는 완전 다릅니다.
미시적으로 파고들면 어떤 양상이 될런진 모르겠지만
일단 거시적으로는 그렇습니다.
애플은 2가지 측면을 강조했군요.
1 . 사이스타가 openmac(지금은 open computer사용)이란 명칭을 사용했으니
상표권 위반이다.
2 . 애플 딱지가 붙지 않은 컴퓨터에 OSX을 사용하는것은 라이센스 위반이다.
문제는 2번입니다.
2번의 경우 애플 유저들 사이에서도 조롱거리가 되고 있는 좀 어처구니 없는
라이센스 방침인데요.
불공정 약관으로 무효가 될 여지도 있고 애플 역시 반독점으로 치명타를
먹을 여지도 있습니다.
결과가 어떻게 나올런진 모르겠지만
하드웨어 자체가 일반PC와 차이점이 없는 지금
피해갈 수 없는 싸움이죠. 어처구니 없진 않습니다.
ⓧ짬짬 ( 2008-08-29 18:45:15 )
애플도 나름대로 최선은 다하겠지만(물론 최대의 이익을 위해) 항상 옳은 것 같지는 않습니다.
전... 아직도 애플의 폐쇄적인 정책이 그리 반갑지만은 않습니다. 물론 만든 사람이 그렇게 팔고 싶다는데야.... 뭐라 시비를 걸겠습니까만은
저두 만든사람의 입장이 아닌 사용자의 입장에서 제 나름대로의 양심을 가지고 제 뜻대로 하고 싶습니다.
애플도 그러잖아요.... 내가 만들었으니 내맘대로 판매한다고.... 저두 그렇게 대꾸해 주고 싶습니다. 내돈주고 샀으니 내맘대로 사용하겠다구....
만든 사람은 기분나쁠 수도 있지요. 사용하지 말라는 곳에 사용했으니.... 그렇다고 잘못된 건 아니라구 생각합니다.
권고사항이 되어야 할 부분이 강제조항처럼 처음부터 명기된 부분에 문제가 있다고 생각하거든요.
서로간의 다툼은 이런 판단의 차이에서 시작이 되었다고 생각합니다. 사이스타도 자신들이 대행은 해주지만, 정작 라이센스를
고려해야하는 사람은 소비자니까요. 잠시 도와준거잖아요?
결판이 어찌날 지는 모르겠습니다만.... 애플이 절대적으로 승소할 것 같지는 않습니다. 승소를 하더라도.... 상처뿐인 영광이 될 듯 합니다.
(소비자들이 어떻게 하면 피해갈 수 있는 지를 알려주는 광고의 장이 될 듯 해서요....)
프라가 ( 2008-08-29 19:12:45 )
애플딱지가 붙은 컴퓨터에만 osx를 사용하라는건 정말 억지스럽네요
T.K. ( 2008-08-29 19:41:07 )
얼마나 걸릴까요? 구경하는 처지에서는 재미난 소송이 되겠습니다.
VongZa ( 2008-08-29 20:54:20 )
저는 애플의 폐쇄적인 정책이 그렇게 억지라고는 보지 않는데요...
애플은 OSX를 애플 컴퓨터의 전용 소프트웨어라고 생각하는 듯 합니다.
MP3이나 휴대전화에 전용 펌웨어가 설치되듯이
애플 컴퓨터에는 OSX라는 전용 시스템 소프트웨어가 설치되는 거죠.
다만 컴퓨터라는 특성때문에 OSX는 윈도우기반 PC에도 설치되기도 합니다.
그럼 OSX만 따로 구매할 수 있는 건 뭐냐라는 분들도 계시던데
펌웨어 업글을 유료로 해주는 것으로 생각하면 되지 않을까요.
도덕적으로든 법적으로든 어떤게 옳고 어떤게 그른지는 잘 모르겠습니다.
제가 소설을 쓰고 있는 것일 수도 있고 애플에 우호적이어서 이렇게 이야기 할 수도 있겠지만
애플 컴퓨터가 아닌 컴퓨터에 OSX를 설치해서 하는 것을
개인이라면 충분히 해 볼 수 있는 일이라고 생각합니다.
애플에서 집집마다 돌아다니면서 조사할 것도 아니고 말이죠.
다만, 판매를 한다면 이야기가 다르다고 생각합니다.
iPod 펌웨어는 OSX처럼 따로 판매하는 것은 아니지만 예를 들어서
iPod 펌웨어랑 호환되는 MP3P를 만들어서 iPod 펌웨어를 넣어서 판매하면
그걸 옳다고 할 사람이 과연 있을까요?
Lestat ( 2008-08-29 21:04:14 )
애플컴퓨터라고 특별히 다른게 있나요? 하드웨어적으로요..
디자인이야 회사가 알아서 가는 부분이고..
어차피 인텔로 넘어오면서 사실 하드웨어 부분에서 다른점이 뭐가 있나요?
(해킨에 별 무리없이 설치되는걸 보면 다른 부분이 없는거 아닌가요?)
부트캠프를 이용해서 윈도우 지원한다고 광고하면서 OS X는 다른곳에는 안된다라...
Jake ( 2008-08-29 23:08:49 )
저도 애플은 무조건 옳고 반애플(?) 진영은 무조건 틀리다는 말은
아닙니다. 하지만 이건 개념이 다릅니다. OS X은 엄연히 애플의
노력으로 (물론 기원을 따라 올라가면 넥스트, 더 올라가면 제록스
PARC까지 올라가겠습니다만) 일구어낸 퍼스널 컴퓨터용 OS의
혁신입니다. (OS라고는 Windows, Mac OS, Linux 아주 조금 밖에
써보지 못한 제 입장에서 말씀드리는 겁니다. 저로선 알 길 없는
그 이외의 여러 OS들은 통상적인 개념의 '퍼스널 컴퓨터용'은
아니라고 사려되므로 논외로 칩니다) 그리고 Panther 부터 자리를
잡은 Mac OS X은 이제 -적어도 양적으로는 상대가 안되었던-
윈도우즈를 조롱하며 가지고 놀고 있습니다. 어디선가도 읽었던
글인데, Mac OS는 단지 맥 산 사람들한테 주는 '보너스'가 아니라
매킨토시 하드웨어를 윈도우즈 기반 PC와 차별화 시키는 가장
핵심적인 요소입니다. (저 역시 맥의 외양보다도 OS X 의 안정성과
미려함에 끌려 맥유저가 되었습니다. iPod 역시 마찬가지구요)
물론 소비자의 요구를 무시하고 지나치게 독단적으로 가다가는
언젠가는 (이제 조금씩 하향세를 걷고있는) 마소꼴이 나겠지요.
하지만 현재로서 - 적어도 대부분의 맥 유저들은 - OS X을
라이센스해서 윈도우즈 기반 (이란 단어도 이렇게 되면 틀린게
되겠군요) PC에서 사용하도록 오픈하라는 의견에 동의하지 않을것
이라고 생각합니다. 제가 아는바로는 대부분의 그런 요구들은
맥 유저들 중에선 극히 일부진영과, 맥을 쓰고는 싶은데 이러저러한
여건이 안되는 PC 유저 진영이라고 알고 있습니다.
세세한 기술적인 부분이라든지 기타 여러가지 상황에 대해서는
저보다많은 분들이 더 잘 아시겠지만, 단순히 생각해 보아도 저건
억지에 불과합니다. 저런 논리라면, 하드웨어와 그 하드웨어를
움직이는 OS는 철저히 분리되어야 합니다. 그렇다면 Play Station
에서 구동되는 OS-라는 표현이 맞는지 모르겠습니다만-를 Xbox
에서도 쓸 수 있어야 하며, Nintendo DS의 그것 역시 샤프
전자사전 리얼딕 등에서 쓸 수 있어야 한다고 봅니다. 그렇다면
그 각각의 디바이스들이 갖는 고유성이나 매력은 어디로 갈까요?
위에서 예를 든 디바이스들과는 달리 컴퓨터라는 특성상 OS를
리테일 용으로 판매한다 뿐이지 위의 예와 다를 것 없다는 것입니
다. 또, 리테일 판매 역시 위의 어떤분 말처럼 이미 OS X이 깔린
맥 유저를 위한 개념이지 '이걸 가져다가 변형해서 PC에 가져다
깔아도 좋다'는 암묵적 승인이 아니란 것입니다.
짤막한 지식으로 적어 봤습니다. 제 논리에 허점이 있다면 지적해
주시되, 서로 기분상하지 않게 '매너있는 방법으로' 지적해 주시기 바랍니다.
B_R11 ( 2008-08-29 23:46:14 )
맞습니다.
몇년간 개고생해서 만들어놨더니 사이스타라는회사가 날로먹을려고 하는주제에 오히려 큰소리 치는거죠.
적반하장도 유분수지 저런 뻔뻔한 회사는 두번다시 헛소리 못하도록 확실한 응징을 해야 합니다.
그리고 요즘 맥이 단지 인텔로 갔다는 이유하나만으로 OSX를 일반 PC에 설치할수 있게 개방해야 한다는 논리는 전혀 납득할수 없군요.
맥은 OS+하드웨어이지 따로 따로가 아닙니다.
mr_shin ( 2008-08-30 00:24:50 )
비교 대상이 될런지 모르겠습니다만.
페라리라고 하는 회사에서 최고의 심혈을 기울여서 자동차의 엔진을 디자인하고 만들었다고 칩시다.
그 엔진만 사다가 껍데기를 현대자동차에서 그냥 페라리의 동의없이 무조건 사다가 단다고 해서 문제가 없다고 할수 있을까요?
마찬가지라고 봅니다. 하드웨어야 비슷해 질수 있습니다. 하지만 애플컴퓨터만이 갖는 장점은 애플에서 만든 하드웨어와 맞추어서 만들어 진것입니다.
반독점이라고 우기는건...조금..문제가 있어보입니다.
애플은 자신의 소프트웨어가 가장안정적이길 바라는것이고, 또한 자신 하드웨어가 가장 안정적으로 동작하기를 바라는 마음인데
하드웨어가 비슷하다고 다른것에 셋업해도 된다는 발상은...아니라고 봅니다.
ayeong ( 2008-08-30 01:06:08 )
그럼 마소는 부트캠프에 윈도우 설치할 수 있게 만든 애플 고소해도 되겠다..맞죠...님들..
박성민 ( 2008-08-30 01:13:41 )
얘기가 이상한 쪽으로 가는거 같아서.. 몇자 더 적습니다.
1. OSX을 자사 머신에만 깔라고 한게 얘기가 나오시는 것처럼 해석을 하시면 곤란합니다. 그게 독점이다 아니다 소비자가 어떻고 이런식으로 문제시 하면 안된다고 생각합니다. 자사머신에게만 설치하라고 하는 말이 폐쇠적으로 들려서 다들 반감이 드시나 본데.. 만약에 그 문구가 없었으면 벌써 어느 미국 소비자가 자기 DELL 머신에 안 깔린다고 할게 미국의 소송문화인데 오픈맥이라는 걸 만들어서 파는 얘들이 나와서 문제지 이런 골치 아픈 애들이 없었으면 아무런 문제거리가 되지 않는 문구입니다.
2. 그리고 기업적인 측면에서 가격결정에 중요한 요소인 연구개발비를 들여서 만든 제품을 소비자에게 싼 가ㅈㅕㄱ으로 공급한다는 미명아래 소비자에게 이득이라는 논리는 이쪽 산업을 망치는 지름길입니다. 우리나라 기업의 정보를 빼들려서 중국으로 가져가는 거랑 다를 바가 없습니다.
3. 그리고 소송에서 보면 EFI Firmware인가 하는 이걸 사이스타라는 곳에서 만들지 않은 걸로 알고 있습니다. 개발자와 계약을 한건지 아님 개발자도 이 소송 진행되는걸 보고 사이스타를 고소할 가능성도 많습니다. 결국 얘네들도 승자가 되기에는 머나먼 길이 남았습니다. 그러다 보니 좋은 변호사 회사를 잡은거 같은데.. 그래서 보통 이럴때 자금여력이 좋은 애플이 일단 유리하다고 봅니다.
4. 그리고 애플 변호단도 가만히 있진 않겠죠. e-머신도 아이맥과 룩앤 필이 비슷하다고 이긴 얘들인데.. 세상에 룩앤 필이 규정되어 있는 법이 어디에 있습니까? 이름을 오픈맥으로 했다는 건 큰 실수죠..
애플도 돈 쓰겠지만 저 회사도 쉽진 않을거 같습니다.
Jake ( 2008-08-30 01:46:59 )
ayeong/ 제가 지식이 짧아 정확히는 알 수 없으나 그 경우는 다릅니다.
마이크로 '소프트'는 하드웨어를 제조하는 회사가 아닙니다. OS를 비롯한
각종 소프트웨어를 만드는 회사이고, (정확치는 않으나) 특정 하드웨어에서만
윈도우를 돌리라는 규정은 없을 것입니다. 또한 있다해도 (그래서 맥에
설치하는것이 설령 이전에 금지되어있었다 해도) 애플이 과연 불법으로
윈도우를 설치하도록 끌어들였을까요? 아마도 마소와 모종의 합의 혹은
거래가 있었을 것입니다. 사실 마소 입장에서는 맥에다 윈도우를 깐다고
한들 손해볼 것이 없는것입니다. (실제로 우리나라에서도 일부 초보 유저들
중심으로 맥에다 온리 윈도우만 깔아서도 많이 쓰죠) 어쩌면 마소 입장에서는
더 이득일 수도 있었을 것입니다. 따라서 맥에 윈도우를 설치하는 것을 허용했겠죠.
애플의 경우는 다릅니다. 제가 저 사건의 정황을 정확히는 모르겠으나,
일단 소송이 들어간걸로 봐서 그리고 여지껏 맥 이외의 그 어떤
하드웨어에도 'Mac' OS를 설치하는 것을 허용하지 않은걸로 봐서
지금 사이스타가 하는 행위는 애플의 동의를 얻지 않은 엄연한
'불법'이라는 것입니다. 애플에서 맥에다가 윈도우즈를 깔 수
있도록 한 것과는 전혀 다른 개념인데 많은 분들이 '이제 맥에도
윈도우즈가 깔리니 애플도 PC에 Mac OS를 깔 수 있도록 오픈하라'
고 잘못 판단하시는 거 같은데... 정말 잘못된 생각입니다.
Windows는 그 자체로서 하나의 독립된 상품이지만, 'Macintosh'
라는 상품은 Mac 하드웨어 + 'Mac' OS가 결합된 것이란 말입니다.
언젠가 시간이 많이 흐른 후 시장의 상황이 변하거나 애플의 철학
이 변하면 Mac OS를 오픈할 수도 있겠지만... 제가 판단하건데
그런일은 없을 것 같습니다. 그렇다면 그야말로 맥이 다른 PC들과
차별화 되는 점은 외관상의 디자인 뿐이고, 제아무리 애플이 디자인
을 예쁘게 잘한다 한들, 디자인만으로 승부하기엔 무리가 있기 때문입니다
Jake ( 2008-08-30 01:48:20 )
그리고 PPC 시절에도 가상으로 윈도우즈를 설치할 수 있었죠...
최용석 ( 2008-08-30 02:08:44 )
저도 Jake님과 동의합니다.
맥은 하드웨어 + 소프트웨어 입니다.
즉, 주객이 소프트웨어가 아니죠.
애플 Apple Inc. 되기 전에 원래는 Apple Computer Inc.였습니다.
IBM, Dell과 같은 컴퓨터 회사였죠. 아이팟, 아이폰, 애플 티비의 출시로
Computer라는 이름을 없앤 것이 불과 작년입니다.
맥OS는 그들의 컴퓨터에 최적화 된 솔루션을 위해 고안해 낸 것 입니다.
윈도우는 원초적으로 소프트회사이며 맥 OS를 단순히 또 다른 OS로
취급하여 비교하는 것은 정확한 비교가 아닙니다.
여러분들이 환호하는 아이폰에 탑재된 OS역시 OS X입니다.
아이폰의 OS를 타 제품에 넣어 판다는 것이 괜찮을까요?
개인이 OS를 사서 다른 플랫폼에 설치하는 것은 당연히 위반이 아닙니다.
하지만 OS를 구매했다고 해서 맥OS가 구동되는 하드웨어를 구성해 판매할
권리를 산 것은 아닙니다.
ayeong님 -
그것은 적절한 비유가 아니라고 생각됩니다. MS는 OS를
구매함으로써 자신이 구매한 윈도우에 대한 모든 권리를 갖게 됩니다.
제품 복제 외엔 모든 권리를 갖기 때문에 맥에서의 설치는 합법입니다.
하지만 맥OS 구매자에게는 설치나 튜닝과 같은 개인이 활용할 수 있는
권리는 주어지지만 맥OS를 구동할 수 있는 하드웨어 판매에 대한 권리를
판매한 것은 아니기에 사이스타는 저작권 침해에 해당 되는 것입니다.
mr_shin님이 드신 예가 맞다고 봅니다. 현대가 페라리의 엔진을 구매하여
페라리와 협의 없이 완제품으로 시장에 출시한다면 그것은 불법입니다.
김성수 ( 2008-08-30 02:22:09 )
사건의 전말에 대해서는 모르겠지만,
애플사로서는 정당한 대가를 치르고 일반 컴에 OS X를 공개하는 것도 나쁘지 않을 것같은데요. 운영시스템을 판매할 수 있는 것은 좋은 일이라고 생각하는데요. 어쨋든 일반피씨에서 매킨토시같은 완성도 높은 하드웨어를 찾기도 힘든 마당에 애플에 그다지 해가 되지는 않을 것같네요.
다만 라이센스에 대한 동의를 구하지 않은 상태에서 '복제'만을 해서 사용했다면 문제가 커지는 것이죠. 갑자기 독창적인 GUI를 빼앗기던 윈도우즈 95의 악몽이 떠오르네요.
B_R11 ( 2008-08-30 03:30:04 )
OSX를 일반 PC용으로 공개했다간 MS의 심기를 거슬려서 MS의 엄청난 물량공세와 압박등에 의해 완전히 사라질수도 있습니다.
과거 이미 수많은 OS들이 그런식으로 사라졌지요. BeOS도 그랬고 IBM의 OS/2, OSX의 전신인 OpenStep등등.. 과거의 데스크탑용 OS들은 MS의 윈도보다 뛰어난 장점을 가지고 있음에도 불구하고 MS와의 싸움에서 패하고 말았습니다.
물론 리눅스나 여러 유닉스들이 버티고 있지만 유닉스는 서버같은 특정시장위주로 사용되다보니 윈도와 정면승부를 피할수 있었고(물론 윈도도 서버들이 있지만 x86계열에만 쓸수 있고 중대형서버시장은 리눅스와 유닉스가 강세이죠.) 그리고 리눅스는 UNIX의 장점에 오픈소스라는 잇점까지 있으니 지금까지 유지되어 왔다고 볼수 있습니다.
게다가 일반 PC시장으로 진출하려면 수많은 드라이버개발과 호환성같은 수많은 문제가 있으니 애플의 하드웨어에만 맞추면 되는 OSX를 그런 위험부담을 안고 공개할 이유는 없다고 봅니다.
개츠비 ( 2008-08-30 05:01:05 )
재판은 재판입니다.
뭘로 어떻게 고소하느냐에 따라 승부가 갈릴 수도 있습니다.
애플이 진정 비싸게 팔아먹을 만치 하드웨어 제조에 자신을 갖고 잇다면 오픈해서 붙어보는 것도 해볼만 하죠.
macvin ( 2008-08-30 06:15:19 )
잡스형아가 여러번 강조한 적이 있는 애플의 철학 때문이 아닐까요?
잡스가 Alan Kay의 말을 인용해서 예전에 몇번씩 말했죠.
소프트웨어를 아주 중요하게 생각하는 사람들은 그에 맞는 하드웨어를 직접 만든다... 라고 했던 것 같은데...
그래서... 자신들이 만든 위대한 애플 오에스가 자기만의 하드웨어인 맥에서만 돌아가게 할려고 하는게 아닐까요?
김규일 ( 2008-08-30 07:12:30 )
애플이 하드웨어를 비싸게 팔고 있다고 하신 개츠비 님은 왜 그렇게 생각하시는지 모르겠네요.
애플이 용산조립 컴퓨터 가격으로 팔아야 한다고 생각하시나봐요.
삼성, hp, 소니, 등등의 회사와 비교를 하셔야죠~
룰루랄라~~ ( 2008-08-30 07:17:55 )
제가 잘못 기억하고 있는지 모르겠지만, 예전에 마이크로 소프트에서 Windows (운영체계)에 Internet Explorer(웹 브라우져)를 설치해서 판다고 해서 '끼어팔기' 혹은 Windows 사용자에게 IE의 사용을 강제한다고 해서 법적으로 문제가 된 적이 있던 것으로 기억합니다.
그렇다면 Mac(하드웨어)에서만 OSX(운영체계)를 써야한다고 라이센스에서 규정을 해버린다면, 위의 예처럼 OSX 사용자에게 Mac의 사용을 강제하는 것이 되니 문제가 될 수도 있지 않을까요? 댓글을 읽다가 "원래 애플은 '하드웨어+소프트웨어'가 하나이니 문제될 꺼 전혀 없다!!"라는 식의 주장은 그다지 설득력이 없어 보여서 댓글 남기고 갑니다.
룰루랄라~~ ( 2008-08-30 07:27:17 )
참고로 'Windows/IE' 의 경우에도, '반독점법 위반'으로 제소가 되었던 것으로 압니다.
P.S. 근데 이 경우는 어떻게 결론이 나왔었나요? 결론은 아직 못 들은듯 싶은데 말이죠.
MSDUDE ( 2008-08-30 09:58:47 )
OS가 엄연히 별도로 판매되는 데도 불구하고
맥에서만 사용해야 한다고 규정지은 것은 독점이라고 볼 수도 있을 것 같습니다.
미국의 반독점법은 상당히 자유주의적이죠.
이는 무엇을 하지 못하게 하는 것보다는 하게 하는 것을 옳은 것으로 본다는 뜻입니다.
ⓧ짬짬 ( 2008-08-30 11:57:37 )
위에 많은 얘기를 해주신 분들께 감사를 드립니다. (아~~ 이건 마스터가 원래 껴들어서 해줘야 하는 얘긴가요???? ㅋㅋㅋㅋ)
암튼.... 상호 의견에 충분히 공감을 합니다. 물론 애플의 역사에 보면 OS를 공개한 적도 있었지요. 역사의 뒤안길로 사라질 위기에서....
결국, OSX의 개방은 애플의 자존심 같은 거라는 거에는 동의를 합니다. 그리고, 그 자존심이라는게 결국 애플의 경영위기가 닥쳐오면
어쩔 수 없이 물러날 거라는 것도 사실입니다.
사업적인 방향이나 법률적인 근거에 의한 합법적인 정책이라기 보다는 단지 애플사의 자존심에 의한 것이라는 게 사실입니다.
결국, 우리네 소비자들(세계에서 OSX를 사용하고 싶어하는 사람들이라는 표현의 줄임말이지요)을 위한다던가 매출확대를 위한
그런 것이 아니라는 것이구요. 제가 하고 싶은 얘기는 이런 뒷바탕에서 나온 겁니다. 소비자를 고려하지 않는 애플사의 정책에
반대한다는 겁니다. 왜... 자기들만 좋은 거 쓰고, 다른 사람들은 사용하지 말라고 하는 건지 모르겠다는 겁니다. 아예 첨부터 혼자만
보고 혼자만 사용하던지요.... 더 좋은 세상이 있다는 걸 보여줘놓고 문을 딱 걸어 잠궈놓구 자기한테 돈을 내야만 기계부터 일체를
공급해 주겠다는 방식과 그리 다르지 않습니다.
위에 예를 들으신 페라리를 볼까요? 페라리가 폐차가 되면 그 차를 페라리가 인수를 해가나요? 특별한 기술력이 외부로 반출되는 걸 막을려구요?
아니지요.... 페라리의 차량은 그 자체만으로 가치가 충분합니다. 그렇게 차를 만들어 낼 수 있는 회사가 거의 없지요. 하지만, 어느 돈만 많은 부자가
그 차를 사다가 엔진을 들어내서 다른 차체(자기가 좋아하는 디쟌의 차체)에 그 엔진을 달아서 타고다닌다고 해서 문제가 될게 있을까요?
(물론 페라리는 OSX처럼 엔진만 판매를 하진 않지요)
전 그렇게 생각합니다. 독점을 할려고 하는 것은 아니지만, 향후 독점적 지위를 누리게 될 거라는 것이지요. 그건 결국 시장점유율이 아직은
별로 높지 않아서 문제가 안되지만, 나중에 시장점유율이 20%만 넘어도(가능성은 없어보입니다만...) 독점에 관련된 얘기는 반드시 나올 겁니다.
이게 바로 제가 우려하는 애플의 폐쇄성이구요. 저는 거기에 대해 반대를 하는 겁니다. 어차피 돈이 궁해지면 다시 개방적으로 판매를 할
가능성이 매우 농후하지만....
zEwo_Os ( 2008-08-30 13:18:25 )
이 소프트웨어는 어떤 물건에서만 돌아갑니다.
이게 잘못된 거고 죄를 물어 벌금을 내야 한다고 하면,
맥에서 안돌아가는 제품을 만드는 한국 소프트웨어 회사들의 99%는 전부 벌금내야 할겁니다.
컴퓨터 마켓쉐어 5% 정도 가진 업체를 두고 그 어느 누구도 독점이라고 부르지 않습니다.
맥보고 왜 IBM 처럼 오픈 안하냐 아무리 개소리 떨어도, 잡스가 싫다고 그러면 안되는 겁니다. 맥에 대한 독점적인 모든 권한은 애플사에게 있지. 짝퉁제조사에게 있지 않습니다.
맥살 돈이 없고 맘에 드는 맥은 없는데 맥오에스는 쓰고 싶어서 조립 피시사서 해킨이나 레오파드 정품 설치해서 쓴다.
잡스가 소송 걸든가요?
그런데 그걸 돈받으면서 제공해주는 회사가 생겨씁니다. 그래서 그 회사 까버렸어요.
만약 애플이 소송에서 지고요. 띵받아서 이제 리테일 맥오에스 버전을 안팔면 우짤라고 그럽니까? 리테일 맥오에스를 파는 것은 예전 맥을 가지고 있지만 새로운 운영체제를 사용할 기회를 제공해주는 의미고. 너그럽게도, 리테일 버젼에 그 흔한 라이센스 키 조차 없는 마당에 복사해서 여기저기 써도 뭐라 안하죠.
그런데 그걸 가지고 짝퉁 맥, 피씨를 가지고 있는데 거기에 설치해서 쓰라는 의미가 아니죠.
새로운 운영체제를 쓰고 싶으면 무저껀 새로운 맥을 사라. 그러면 우짤껀가요?
애플이 인텔차버리고 별다른 하드웨어 키 필요없이 그냥 호환성 0인 시피유 만들어서 다시 예전처럼 돌아간다고 그러면 우짤껀가요?
부트캠프 편하게 잘 사용하는 사람들 갑자기 된서리 맞고 심각하게 고민하겠죠.
너도 나도 애플 짭 만들어서 이젠 개나소나 맥을 만들어 파네요.
IBM은 시작할때부터 다 만들어봐라 하다가 접었지만
애플은 허락도 안했는데 , 접게 생겻네요? 맥오에스 점유율은 분명히 늘었건만? 애플이 망하네?
이상하네. 하시고 말건가요?
성진홍 ( 2008-08-30 16:31:40 )
ㅎㅎ 이렇게 길게 토론이 벌어지도록 이 뉴스가 이슈가 될줄은 몰랐네요.
IBM이 시장 선점을 하려고 라이센싱해서 죽쒀서 마소란 개한테 다주고 피씨분야 방해서 중국에 팔아넘긴 긴 역사만 봐도 아는 것 아닌가요?
허접하게 라이센싱해서 관리도 안되는 제품이 우후죽순 생겨나면 원래 개발사는 망하는 것과 같은 이치인게죠.
왜 우리들이 욕해가며 되도 않는 영어로 애플 본사에 이메일 보내가며 엘렉스 독점 총판 체제를 없애기 위해 힘들여서 고생했는지를 다시 한번 상기해보시면 정리될 일입니다.
싸이스타가 기존의 맥보다 더 뛰어난 디자인과 구조설계로 더 싸고 좋은 데탑형 맥 호환기기를 만들어서 판매하기 위해 애플과 딜을 해서 독적적 라이센싱을 했다면 문제가 되지 않았을 일입니다.
일의 우선 순위가 바뀐거지요.
맥오에스에 대한 납품공급 계약과 매킨토시 피씨에 대한 제작 및 판매 라이센싱 계약을 하고 시작을 했다면 아무 문제도 안되는 일이었지만 일단 만들어서 팔면서 한다는 것은, 마치 짝퉁 중국산 아이팟을 만들어 팔면서 당당하게 자체기술이라고 우기는 회사들과 같은 겁니다.
저가형 데탑 모델 맥에 목말라있던 유저들에게는 "우씨 좋다말았네 씽"이란 말이 나오는 일이긴 합니다만, 모든 일에는 선후가 있는 법.
이를 안지키면 당연히 불이익과 시장내에서의 퇴출을 당하는 것이 세상의 순리인거죠.
순리대로 내 욕심을 안 생각하고 생각해보시면 당연한 일입니다.
해피 ( 2008-08-30 16:33:31 )
애플에서 강조한 두가지 항목중
1. openmac 이란 단어는 확실히 위험하네요. 지금은 opencomputer로 바꿨다고하고...
2. 애플로고가 있는 컴퓨터에 설치할수있다라는 라이센스... 리테일안에 스티커가 들어있습니다.
사탕도넛 ( 2008-08-30 18:05:31 )
하드웨어 구입 : 소유권
소프트웨어 구입 : 사용권
소프트웨어의 재 판매(사용권 이전)는 개발사나 총판이 권하는 기준에 의거해야만 양수 양도가 가능합니다. 그 외 개인간의 거래도 불법으로 간주를 하고 있는것이죠. Mac os가 맥 하드웨어에서만 설치가 가능하다란 말 자체가 소프트웨어에 대한 사용권은 맥을 구입한 사람에게만 가능하다는 이야기와도 부합되지 않는가 합니다.
GlitterIsGold ( 2008-08-30 18:40:32 )
뜨거운 감자로군요. 일단 openmac이라는 단어에서 사이스타는 실수 제대로 한듯. 이 판결이 사이스타의 승리로 만약 된다면 맥 유저에게 득이 될지 실이 될지는 잘 모르겠지만, 사이스타의 승리로 끝날 가능성은 매우 적어 보이는군요.
IE끼워팔기랑 비교하시는 분들이 계시지만, OS는 좀 다른 문제인거 같은데요. OS X를 맥을 팔때 끼워 판다기 보다는, "우리는 맥에서만 쓸수 있는 OS를 팝니다" 라는 개념이고, 맥 이외의 하드웨어에서 OS X를 설치했을때 거기 대해서 지원을 해줄리는 없잖나요? 물론 자존심 문제가 제일 크겠지만요.
Harold ( 2008-08-30 21:59:56 )
소프트웨어를 구입한다고 해서 그 이용에 대한 권리가 모두 구입자에게 넘어오는건 아닙니다. 어떤 소프트웨어를 사더라도 패키지에 씰이 있고, 그 씰을 뜯는건 최종 사용자 동의서에 동의를 한 것으로 간주한다고 명시되어 있습니다. 즉 사이스타에서 정품 맥 OS 패키지를 구입했다고 하더라도, 그걸 뜯는 시점에서 EULA(즉, 애플 로고가 있는 컴에서만 쓸 수 있다는 것)에 동의했다는 소리지요. 자기들이 그걸 동의해 놓고서 고소한다는건 상식적으로 이해가 안 됩니다.
캬르릉 ( 2008-08-30 22:48:21 )
사이스타가 이길 확률이 있나요?
설사 이긴다고 해봐야 OSX의 정품인증만 강화하면 닭ㅉㅗㅈ던 개 지붕쳐다 보는꼴인데 ㅎ
미도리 ( 2008-08-30 23:07:20 )
안봐도 뻔한 결과가 나올 것 같은데요ㅎㅎ
OS X은 그냥 OS X이 아니라 Mac OS X인거죠!
라이센스 규정에 있습니다.
PS. 하드웨어가 일반PC와 비슷하다고해서 모든게 다 용서가 된답니까?
비슷한것과 완벽히 같은것은 서로 다른것입니다.
개츠비 ( 2008-08-31 06:38:32 )
김규일님. 애플 사장이신가요? 직원이신가요?
어차피 남의 일입니다.
제가 맥을 쓰지만 맥의 효용성을 인정해서 쓰는 것 뿐입니다.
제 의견입니다.
제가 맥을 비싸다고 생각하면 그렇다고 말할 수 있습니다.
용산 조립컴과 같은 가격으로 팔아야 한다는 말이 아니지 않습니까?
하드웨어에 자신감을 갖고 있다면 OS X를 공개해서 붙어보는 것도 괜찮지 않겠느냐 얘기한 것 뿐입니다.
독점법이 어떻고 미래에 대한 염려가 어떻고 이런 것은 고려치 않았습니다.
제가 거기까지 책임질 필요는 없으니까요.
남의 일에 감놔라 배놔라 할 것은 아니지만 의견까지 못드러낼 것까지는 없지 않느냐 이것입니다.
뭐 사람마다 다 다른 의견이 있는 것 아니겠습니까?
더군다나 재판이란 건 결론이 나봐야 알 수 있는 거고
고소한 내용에 따라 승패가 갈리는 건 아주 당연한 겁니다.
컴퓨터는 컴퓨터입니다. 그 효용성이 인정되는 만치 판매됩니다.
결과를 좀더 두고보지요.
형사건이 아닌 민사건에서(물론 상표법은 형사처리가 가능합니다만)
김철 ( 2008-08-31 22:49:03 )
솔직히 맥의 모습이 ms처럼 독점적으로 보일 수도 있는 부분입니다.
맥은 하드웨어+소프트웨어 라고 생각은 합니다만
그 중 하나를 떼 놓더라도 그게 문제가 될까.. 라는 생각도 동시에 합니다.
정황상 사이스타가 이길 확률은 없어보이지만
맥의 정책도 조금 너그러워질 필요가 있지 않나 라는 생각입니다.
솔직한 맘 같아서는 그냥 일반 pc에도 osx를 깔 수 있으면 전 더 좋겠습니다. ㅡㅡ;
mr_shin ( 2008-08-31 23:31:17 )
김철님///일반 사용자 입장에서는 어찌보면
일반 PC에 OSX를 깔아서 써보고 싶으신 것으 저도 이해가 갑니다만..
한가지 문제시 될만한것인...
그렇게 된다면, 맥만의 안정성이 조금은 떨어질거 같은 우려가 듭니다.
개발작 들이 죄다 드라이버등을 잘 만들어 주면 좋겠지만..
현재의 맥에서도 하드웨어의 호환성 및 드라이버 호환성 때문에 문제가 많은데
위와 같이 된다면 더 떨어질지 모른다는 생각이 드네요~~
그렇다고 하드웨어 개발자들이 당장 맥용 드라이버나 호환 프로그램을 바로바로 안정성 있게 내 놓는것도 아니니 말이지요~
윈도우즈가 참으로 좋은 OS인것은 인정합니다만..이 하드웨어 저 하드웨어 마구잡이식으로 끼워지는 일반사용자등을 따라가기도 벅차다 보니 오류를 일으키는 경우도 많다고 봅니다.....
그런측면에서 가장안정적으로 애플이 생산한 하드웨어어 애플이 최적화해서 만든 소프트웨어라면.....지금처럼(지금도 불안정할때도 있지만)만이라도 안정적으로 갈수 있으니..전 지금처럼 가는것이 더 좋다고 봅니다.
슈퍼마리오 ( 2008-09-01 06:43:09 )
단순하게 생각하죠.
1. 애플사는 OSX를 따로 팔고있습니다.
소프트웨어를 고생하여개발하였지만 맥에 독점 사용하기위해선
OSX를 따로 팔 필요는 없지요. 그러나 따로 팔고 있습니다.
그건 어떤 컴에다 장착하던 다시 팔던 아무런 상관없다는 조건이죠.
2. 사용약관 : 기업이 일방적인 입장에서 정한 조건
공정거래 : 공정한 상업적 입장에서 본 거래
애플은 공정거래를 하지 않기 위한 편법이죠.
마소와 계약에 의해 애플컴에 윈도우즈를 깔 수 있게 하였지만.
마소도 굳이 계약에 의해 맥에 윈도우즈를 깔아도 된다 안된다 할 수 없죠.
왜냐...소프트웨어 판매이니까요.
결론 ..애플이 이때까지 패쇠적인 정책으로 인해 어려움을 많이 격었습니다.
더 다양한 긍정적 변화를 가져 오려면 오픈해야합니다.
소프웨어든 하드웨어든...물은 고이면 썩죠.
정치도 마찬가지입니다.
통제한다고 통제해 집니까?
개방하면 할 수록 다양해지고 발전합니다.
물론 부수적은 잘못된것도 발전하죠.
하지만 더큰 의미를 가지자면 개방하는게 좋습니다.
애플이 더욱 발전하려면 모두 개방해야 하는건 당연합니다.
늪에가다 ( 2008-09-01 11:05:13 )
OS의 진입장벽을 낮추었다고 생각 하면 안 될까요?
많은 사람들이 사용하고 거기에 맞춰서 시장 규모가 커지면,
소비자들은 다양한 선택을 할 수 있고 좋을 것 같은데...
안될까요?
박상길 ( 2008-09-01 11:19:16 )
윈도우도 업그레이드 버젼이라는 이름으로 판매하는 패키지가 있습니다. 이전 버젼의 윈도우가 있는 사용자만 구매가 가능한 버전입니다. 정식 리테일 버젼의 패키지가 없는 한 업그레이드 버젼 백개 가지고 있어도 다 불법 사용이 됩니다. 이러한 업그레이드 패키지는 법적으로 전혀 문제될 게 없고, 저것이 불합리하다고 주장하는 소비자도 없었습니다.
애플이 개별 판매하는 Mac OS X 패키지들도 보면 저런 업그레이드 버젼 형태입니다. 라이센스 내용이 그렇습니다. 풀 리테일 라이센스 버젼은 OS 패키지가 따로 존재하지 않고 오직 매킨토시 하드웨어와 함께 제공됩니다.
애플에 딴지를 걸려면 리테일 버젼이 없고 오직 업그레이드 버젼만 따로 파는게 합당한가 정도겠죠. 맥오에스라는 이름으로 나오게 된 게 근 15년 가까이 되는데 아직까지 이런 소송에서 애플이 패소했다는 말은 들은 바가 없군요.
SSDD ( 2008-09-03 13:32:17 )
사이스타가 오픈소스 라이센스를 위반했다고 소송을 한거 같은데요..
만약 애플이 오픈소스 코드를 이용했다면 공개할 의무가 있는거죠.
제가 볼땐 애플이 일부 패소할 가능성도 있군요.
Alex ( 2008-09-04 04:49:30 )
역사를 보면 지금까지 맥 클론시장이 없었던것도 아니고
운영체제를 라이센스하지 않았던 적이 없던것도 아니고
영광과 패배의 과거로부터 배우는 기업이라면 뭔가 생각이 있겠지요.
주저앉았다 다시 일어서는 중인 회사입니다.
그때나 지금이나 정말 여러 사람들이 이래라 저래라 말들 많았는데
바보들이 일하는 곳도 아니고 알아서 잘 하겠지요.
SSDD ( 2008-09-04 16:41:00 )
애플의 맥오세스 텐이 오픈소스의 코드를 이용했다면
사이스타의 소송도 일리가 있죠... 일리가 있을 뿐만 아니라 승소의 가능성도 있습니다.
유주영 ( 2008-09-08 10:53:54 )
사이스타가 패소하더라도 맥킨토시가 아닌 맥오에스 자체의 needs를 나타내는 것 같네요..
커뮤니티
::: 케이머그 >> 뉴스 >> 맥관련 뉴스
[새글5점 간단한글5점 답글5점]
